Corte Suprema Examina Derechos Constitucionales: ¿Pueden los Consumidores de Marihuana Poseer Armas?Ericks Webs DesignEricks Webs Design

Por Karen Gutierrez, Univision
20 de octubre de 2025 · Washington, D.C.

Un nuevo choque entre derechos constitucionales y leyes federales

La Corte Suprema de Estados Unidos ha anunciado este lunes su intención de examinar uno de los casos más controvertidos sobre la posesión de armas en años recientes: determinará si los consumidores de marihuana pueden poseer armas legalmente. La decisión resulta crucial, ya que podría redefinir los derechos constitucionales vinculados a la Segunda Enmienda y establecer un precedente con profundas repercusiones legales y sociales.

El caso se origina a partir de la anulación parcial de una ley federal por parte de un tribunal inferior, que prohibía a los consumidores de drogas ilegales la posesión de armas. El Quinto Tribunal de Apelaciones concluyó que la prohibición general es anticonstitucional, apoyándose en la interpretación amplia de los derechos a poseer armas que fue establecida por la Corte Suprema en 2022.

No obstante, el tribunal dejó abierta la posibilidad de que dicha ley se aplique a quienes portan armas mientras están bajo la influencia de sustancias ilegales.

El caso Hemani: marihuana, armas y un vacío legal

El caso en cuestión involucra a Ali Danial Hemani, un residente de Texas que fue acusado de un delito grave tras admitir su consumo habitual de marihuana y la posesión de un arma en su hogar. La administración del expresidente Donald Trump ha solicitado a la Corte Suprema que reanude el proceso penal contra Hemani, luego de que los cargos fueran desestimados.

Los abogados de Hemani argumentan que la ley federal actual es demasiado extensa y que peligroso para millones de estadounidenses, teniendo en cuenta que alrededor del 20% de la población ha consumido marihuana alguna vez según datos de salud pública. La marihuana es legal para uso recreativo en muchos estados, aunque sigue prohibida a nivel federal.

Por su parte, el Departamento de Justicia argumenta que la restricción es válida para consumidores habituales, representando un riesgo considerable para la seguridad pública. La agencia recordó que, durante un registro en el hogar de Hemani, el FBI encontró un arma y cocaína mientras investigaba supuestos vínculos con Irán. Aunque solo se presentó el cargo relativo a las armas, la fiscalía considera que la posesión de armas por parte de consumidores de sustancias ilegales es una amenaza real.

Un fallo con implicaciones nacionales

Se prevé que el caso sea escuchado a principios de 2026, con una decisión final esperada para mediados del verano. La resolución podría alterar significativamente el marco legal sobre la posesión de armas en el país, especialmente tras el fallo histórico de 2022 que establece que la Segunda Enmienda garantiza el derecho a portar armas en público para defensa personal.

Desde entonces, diversas leyes restrictivas sobre armas han sido impugnadas en tribunales a nivel nacional, aunque la Corte también ha respaldado otras regulaciones, como la prohibición de la posesión de armas por individuos con órdenes de restricción por violencia doméstica.

Este nuevo caso plantea un desafío aún más complejo: cómo equilibrar un derecho constitucional con las leyes federales que regulan sustancias que son legales en numerosos estados.

El debate entre libertades individuales y seguridad pública

La cuestión va más allá del caso Hemani. El eje del debate es si una persona pierde su derecho constitucional a poseer armas por el hecho de consumir una sustancia que ha sido legalizada en varios estados.

El gobierno federal argumenta que el uso frecuente de marihuana puede perjudicar la capacidad de juicio y aumentar el riesgo de violencia, justificando así las restricciones. En contraposición, los defensores de Hemani sostienen que no hay evidencia histórica que respalde la idea de privar a los ciudadanos de sus derechos constitucionales por el simple hecho de consumir cannabis y que la ley actual podría criminalizar a millones por simples “violaciones técnicas”.

La decisión también podría tener un impacto significativo en las fuerzas del orden, los tribunales estatales y federales, e incluso en la floreciente industria legal del cannabis, que ha crecido considerablemente en la última década. Además, podría establecer precedentes que afecten a otras sustancias que actualmente son ilegales a nivel federal pero legales en algunos estados.

Lo que viene

Se espera que la audiencia oral del caso ocurra a inicios de 2026, con un fallo anticipado hacia mediados del año. Cualquiera sea el resultado, tendrá consecuencias duraderas sobre el equilibrio entre los derechos individuales, las leyes federales y la seguridad pública.

A medida que más estados legalizan la marihuana y los estadounidenses siguen ejerciendo su derecho constitucional a portar armas, la decisión de la Corte Suprema podría marcar un nuevo capítulo en el debate sobre libertades y regulación en Estados Unidos.